<<< Retour au babillard <<<

Pourquoi pas?
Michael Plourde - UMCE - 14/11/03

C'est vrai qu'une CUI sans juges pourrait être interessante. Lors de mon retour à UMCE mon mandat personel est que l'équipe d'Edmundston soit présente.
 
Notre but n'a jamais été de gagner la CUI mais d'y participer. L'expérience de participer à une CUI est pour les joueurs une récompense pour avoir été là durant la saison. Selon les CUIs précédantes, il a eu des équipes hotesse qui ont rafflé les honneurs même quand il avait des juges. Comme étant organisateur en 2002, les deux meilleures équipes étaient selon moi Moncton et UQAM. Le sort du match aurait fort probablement été le même sans juges.
 
Lors des 4 premieres CUI (sans juges), 2 des 4 équipes hotesses ont gagné le tournoi, depuis ce temps, 5 équipes hotesses sur 12 ont gagné la Coupe. Les CUIs présentées à Sherbrooke (1995), St-Boniface et Edmundston ont démontré que les meilleures équipes n'était pas les équipes hotesses mais les deux plus fortes. Je suis convaincu que ceci n'aurait pas changé.
 
Nous avons eu preuve de ceci lors de la Coupe Richard-Therrien à Edmundston, le classement final était ceci:
 
1 - Ligue Acadienne 3-1
2 - U de Moncton 2-2
3 - Ligue Madawaska 2-2
4 - LISA 2-2
5 - Campus Edmundston 2-2
 
La deuxieme position fut determinée par points pour/points contre et punitions. Mais le but de ce tournoi était de fraterniser. La CUI pourrait et devrait être de même.
 
C'est plus facile de dire "on s'est faite crossé par les juges". Une CUI sans juges donnerais l'argument que la foule preferait une telle équipe c'est tout.
 
J'ai toujours dis que l'impro est comme la lutte. C'est une activité "sports entertainement" et sans foule y'a pas de but. En 1990 un joueur de l'UQAM avait accusé au micro sa propre foule de partisanerie après leur match avec Edmundston. Mais c'était évident que la foule votait pour la meilleure impro peut importe l'équipe. J'espère juste que la foule à Moncton respecte ce critère.