<<< Retour au babillard <<<

Moi je dis non aux juges (pas très original hein?)
Philippe Laberge - Polytechnique, entraîneur - 24/11/03

Salut,

J'ai écrit ce message depuis un certain temps et j'avais oublié de l'envoyer. Des choses ont peut-être été redites depuis, mais c'est pas grave.

Moi je suis d'accord pour enlever les juges. De toute façon, on voit souvent que les juges ne sont pas d'accord et c'est la foule qui décide de toute façon. Pourquoi se compliquer la vie avec des juges quand le public peut jouer le rôle de juge. "Simple is beautiful" qu'on dit, l'abolition des juges respecte bien ce dicton. Aussi, c'est très frustrant pour le public de voir son vote renversé. Surtout quand il n'est pas au courant qu'il y a des juges qui peuvent renverser sa décision. Un spectateur qui voit plein de vote pour une équipe et que c'est l'autre qui gagne y voit une injustice et se sent brimé dans son choix et dans son rôle. C'est une expérience assez désagréable pour le public et je crois qu'il faut tout faire pour qu'un match d'impro soit agréable pour le public, ce qui est le but premier de l'impro. La compétition n'est pas le but premier de l'impro. La compétition nous emmène à nous dépasser soit, mais il ne faut pas oublier que l'on doit avant tout donner un beau spectacle. Anyway, si la compétition était le but premier de l'impro, la Polytechnique ne serait jamais allé à aucune CUI (est-ce que c'est une double négation ça, je sait pas, enfin vous comprenez j'espère). De toute façon, on ne se le cache pas, avec ou sans juges, l'équipe de la Polytechnique n'a pas grand chance d'être parmi le 4 semi-finalistes. Nous on va à la CUI pour tripper un max et apprendre, ah oui, pis tripper aussi. Donc si on peut éviter d'entendre du chiâlage à propos des juges, ça sera aussi bien pour nous (quoique il risque d'y avoir du chiâlage pareil à propos de l'absence de juges ou du public partial, mais bon).

Depuis que j'ai écrit ce message, il a été proposé un système de corum. Je penses que ce système rendrait compliqué quelque chose qui devrait être simple. Préconisons le système K.I.S. (Keep It Simple, certains ajoutent un S pour Stupid, mais je ne fait pas dans ça moi). Parce que si on accepte de mettre un corum, il faut déterminer quel est ce corum et sur quoi on se base pour ça? Merde, on a des juges dans la salles, laissons-les faire bordel (désolé, je me suis emporté). Pour le système de lancer la serviette, je ne suis ni pour ni contre. Lancer la serviette serait un geste très noble, même si je ne sait pas si les gens auront le guts de l'utiliser. Pour le système de l'équipe qui conteste le vote du public pour une impro qu'elle a perdu: je suis CONTRE!! C'est beaucoup trop facile de contester une décision quand on a perdu. Aussi, ça donne un côté "chiâleux à l'équipe qui conteste, le public risque de ne pas apprécier. Un recomptage, ça passe, mais pas un renversement du vote du public, car on reviens à frustrer le public encore avec un tel système.

Une autre option serait aussi possible, la conception d'un robo-juge. Grâce à l'inteligence artificielle, il est possible de concevoir un robo-juge qui pourrait tenir compte de toutes les facettes de l'impro. Il rendrait alors un verdict totalement objectif. Je pourrais essayer de trouver quelqu'un à la Polytechnique qui pourrait concevoir ce robot comme projet de recherche, mais ce sera pour la CUI 2005 ou 2006. Il pourrait même éventuellement remplacer l'arbitre et devenir le ref-robo-judge.

Bon, je pense que mon message est assez long maintenant
Philippe Laberge, coach de la Poly